Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев»

Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев»

Вопрос:Уважаемый Президент, спасибо большое, чтоВы нашли возможность ответить на вопросы, касающиеся Вашей известной статьи по украинской проблематике. И если позволите, первый вопрос: почему именно сейчасВы решили написать эту статью?

В.Путин:Я решил подготовить этот материал не сейчас, достаточно давно, уже несколькомесяцев я об этом думаю.

Название этого материала «статья» – этоусловное название, потому что это всё-таки чуть побольше, чем статья. Этоаналитический материал, основанный на исторических фактах, событиях, на исторических документах.

Вообще, почему у меня родилась такая идея?Мы в своей обычной жизни занимаемся своей работой, воспитанием детей, какими-то хобби – как правило, особенно не задумываемся над вопросами подобного свойстваи характера, которые изложены в этом материале. А ситуация требовала того,чтобы мы посмотрели повнимательнее на то, в каком мире мы живём, кто мы такие,каковы отношения с нашими ближайшими родственниками и соседями. Поэтомувозникла эта идея именно в этой связи.

Кроме этого почему именно сейчася активизировал эту работу? Потому что складываются условия, которыекачественно меняются по сравнению с тем, что было ещё совсем недавно. Судя по всему, началась активная работа по проекту «анти-Россия», и это,конечно, не может не вызывать у нас определённого беспокойства.

Да, конечно, любая страна имеет правовыбирать свой путь, это не оспаривается. Но знаете, так же как любой человек,он свободен, но есть такая известная формула: свобода человека, каждого,ограничена свободой других людей. Если она вступает в противоречие со свободойдругого человека, то тогда нужно подумать о каких-то ограничениях,самоограничениях. То же самое касается и государств. Если мы видим, чтосоздаются определённые угрозы, тем более угрозы в сфере безопасности, то мы,конечно, должны понять, что нам с этим делать. И это очень откровенный разговорпо всем темам, о которых я сейчас сказал.

Но есть ещё некоторые обстоятельства,которые заставили меня именно сегодня выступить с этим материалом. Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которыевыступают за эту нормализацию. Но, судя по всему, им не дают никаких шансовреализовать свои политические планы, их просто несистемным, неправовым образомустраняют с политической сцены. Кого-то просто убивают на улице, и после этогоникто преступников не ищет. Или сжигают людей заживо, как это было в ходетрагических событий в Одессе.

Закрывают общенациональные средствамассовой информации, сажают под домашний арест, как сейчас происходит с [Виктором] Медведчуком. При этом органы власти на Украине принимают абсолютнонеправовые решения даже вне рамок своей компетенции. То есть этим силам не даютникаких шансов на легальную политическую работу. Вот это другое обстоятельствои очень, на мой взгляд, важное.

И, наконец, в основе своей – я хочувернуться к тому, с чего начал, – всё-таки для нас всех очень важно пониматьреальное состояние дел на сегодня, исходя из исторического контекста того,как мы пришли к сегодняшней ситуации.

Вопрос:Кому прежде всего Вы адресуете эту статью:«им» или «нам»?

В.Путин:Я не делю на «им» или «нам». Я же и в этом материале говорю о том, что этоединая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководствасегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и какмы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех.

Вопрос:В статье Вы пишете об одной из «мин замедленного действия», заложенной в КонституцииСоветского Союза. Значит, были и другие такие? Что Вы имели в виду?

В.Путин:Я там прямо сказал о том, что самая опасная «мина замедленного действия» –это право свободного выхода республик Советского Союза из единой страны.

Должен вам сказать, что когда СоветскийСоюз рождался после Первой мировой войны, то даже в руководстве большевиковбыли разные точки зрения на этот счёт. Я в этом материале, в этой статьене рассказываю подробно, потому что эта детализация излишней, на мой взгляд,была бы. Но, скажем, у Сталина, который руководил этим направлением работы в большевистской партии, были серьёзные противоречия с Лениным. Сталин настаивална автономизации, принципе автономизации при строительстве Советского Союза и считал, что все остальные республики советские, которые образовались на пространстве бывшей империи, они должны входить, именно входить в состав РСФСР.

У Ленина была другая точка зрения, онговорил о равенстве всех республик, которые не входят в состав РоссийскойФедерации (РСФСР), а создают вместе с ней на равных условиях новые государства.Сталин называл это национальным либерализмом и открыто спорил с Лениным.

Кстати говоря, и позиция Ленина, если мыпочитаем документы, заключалась в том, что в принципе-то Сталин, наверное,прав, но рановато об этом говорить. И [Ленин] пошёл, как говорил тот же Сталин,на уступки националам. А сам Сталин говорил о том, что российский федерализм –это переходный этап к социалистическому централизму.

На самом деле, по факту большевики так и сделали, потому что Советский Союз формально был федеративным государством,если даже не конфедеративным с учётом права выхода, но по сути-то был в высшейстепени унитарным централизованным государством. Вот это право выхода, оно,конечно, было одной из «мин замедленного действия».

А вторая «мина», я о ней тоже сказал, – это ведущая роль КПСС, направляющая, ведущая, основная. Почему? Потому чтооказалось, что это единственное, что сдерживало всю страну в рамках единогогосударства. И как только изнутри, как я в этом материале отметил, партияначала разваливаться, за ней посыпалась и вся страна.

Были и другие «мины замедленного действия».Потом ещё, может быть, об этом поговорим.

Вопрос:Вы пишете о проекте «анти-Россия». А когда он начался и связан ли онтолько с Украиной?

В.Путин:Конечно, нет. Я об этом достаточно подробно пишу там. Он начался ещё в XVII‒XVIII веках в РечиПосполитой, затем использовался польским национальным движением, перед Первоймировой войной использовался Австро-Венгрией. Цель-то простая, я же там пишу:разделяй и властвуй. Скажем, перед Первой мировой войной стояла простая цель у потенциальных противников России – просто ослабить страну. Они этого и добивались активно, продвигая эту идею, отделяя часть единого народа от общегоцелого, для того чтобы противник был послабее. Зачем нужно было большевикампотом подхватывать эту идею и реализовывать при строительстве единогогосударства, с исторической точки зрения не очень понятно.

Тогда, на тот период времени, определённаялогика была, наверное, в том, чтобы собрать страну, тем более что они считали,что это переходный период. Но всё оставили так как есть, и, к сожалению, эти«мины», о которых я сказал, они сработали.

Поэтому началось это давно, ещё в Средниевека, и продолжается сегодня: берут на вооружение старые заготовки. Всё новое –это хорошо забытое старое.

Вопрос:Триединый народ ‒ можно ли сказать,что он остался навечно в истории и его больше не будет в будущем?

В.Путин:Да нет, конечно. Знаете, ещё в советские времена пытались выкорчеватьрелигиозное сознание у нашего народа. Ну и что из этого получилось? Вот кактолько Великая Отечественная война началась, Молотов, выступая по радио,обратился, он сказал «граждане и гражданки». А Сталин, когдавыступал, когда осознали всю надвигающуюся предстоящую катастрофу начатойфашистской Германией войны, он сказал уже «братья и сёстры». Этопочти церковное обращение. А потом ещё и восстановили и патриаршество. А в нашидни церковь заняла своё достойное место в жизни общества.

Это никуда не делось, никуда не исчезло. И триединство нашего народа тоже никуда не делось и никуда не денется, как бы ктони старался и как бы кто ни пытался реализовывать эти планы по лекалам ещё XVII‒XVIII веков.

С Президентом Белоруссии разговаривал на этот счёт, он мне говорит, когда в хоккей играем между собой, один на другогорассердится, что-то скажет, партнёр допускает ошибку, в сердцах кричат: ну ты чего, не понял, что ли, ты что, не русский? Это идётпрямо, знаете, на автомате, от души, от сердца, понятно. И на Украине многотаких людей, миллионы. Поэтому никуда это не делось и никуда не денется.

Вопрос: Несколько месяцев назад Зеленский в своёмзаявлении, которое он сделал на русском языке, сказал, что на Украине уже всёрешено и она идёт своим путём. Как Вы думаете, этот путь будет или не будетпересекаться с Россией?

В.Путин: Здесь речь не о пересечении наших путей, а во взаимосвязи и переплетении судеб миллионов людей, которые проживают на территории сегодняшней Украины и сегодняшней России. Это историческиепереплетения, духовные переплетения наших народов, которые складывались веками.И то, что говорят сегодняшние власти, они говорят не о народе. Они говорят о том выборе, который они сами для себя сделали. Но это совсем не значит, чтоэтот выбор является окончательным.

Вопрос: В статье Вы говорите, что те, ктопредпримет попытку использовать людей, живущих на наших историческихтерриториях, против России, таким образом разрушат свою страну. Кого Вы имели в виду?

В.Путин: Если вернуться к Вашему первому вопросу,почему именно сейчас появился этот материал, я бы зашёл вот ещё с какойстороны. Этот материал появился ещё и потому, что появился проект закона, а потом и закон о коренных народах. Ещё раз повторю, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что русские люди на территориях исторической России объявляются пришлымии, по сути, начинается их выдавливание с этой территории ‒ вот что происходит. И в том числе это былоодним из триггеров к появлению этой статьи.

Что касается того,кому это всё адресовано и что я имел в виду, когда говорил о том, о чём мысейчас упомянули, я имел в виду только одно, что люди, проживающие на Украине, вряд ли будут смотреть спокойно на тех сегодняшних правителей, которыеприходят к власти под одними лозунгами, а потом перекрашиваются, как хамелеоны,и защищают совершенно другие позиции и, как правило, защищают интересы не украинского народа, а тех, кто руководит и оплачивает их пребывание у власти.

Вопрос: Президент Зеленский заявил, что мог быобсудить с Вами эту статью при личной встрече. А ещё в Берлине он много говорило «Северном потоке», о необходимости обсуждения темы газового транзита на предстоящем саммите в нормандском формате. Что Вы скажете?

В.Путин: Если есть желание подискутировать, думаю,что им нужно взять паузу, внимательно прочитать её сначала, эту статью,проанализировать, поднять документы, я думаю, что они так и сделают, онинайдут, о чём здесь поговорить. Когда я говорю «они», я имею в видуполитическое руководство сегодняшней Украины. Эти споры давние. Спорить с этойстатьёй довольно сложно, потому что она честная. Она реально основана на исторических документах. Их можно по-разному интерпретировать, это правда. Но в основе – именно исторические документы, которые в архивах лежат.

Что касаетсягазовой проблематики, что хочу сказать? Россия, «Газпром», мы подписаликонтракт на пять лет на прокачку определённого объёма российского природногогаза нашим потребителям в Европе через территорию Украины. Нормандский формат,другие форматы подобного рода – это политические площадки для обсужденияситуации на юго-востоке Украины. Это ничего не имеет общего с такимикоммерческими проектами, как «Северный поток», «Северный поток ‒ 2» либо транзит нашего газа черезтерриторию Украины. И несмотря на всякие сложности сегодняшнего дня, Россиявзяла на себя определённые обязательства в рамках этого контракта и,безусловно, будет полностью их выполнять.

Вопрос: В СССР была не только Украина, были и Казахстан, и Белоруссия, и многие другие республики. Отталкиваясь от статьи,какая всё-таки модель взаимоотношений в будущем Вам видится наиболеежизнеспособной?

В.Путин: Дело ведь не только в нас. На международной арене даже среди очень близких стран, среди соседей выстраиваниеопределённого образа отношений – это всегда результат компромисса. И никто не может, у нас нет таких целей, кого-то принуждать к какому-то образу действий.Мы ищем компромисс.

Вот что хочусказать: для нас ведь важно не то, как соседнее государство, в данном случаеУкраина, будет выстраивать свою внешнеполитическую жизнь и ориентиры. Для насважно ‒ когдая говорил о свободе, в данном случае то же самое, – чтобы не создавалисьпроблемы для нас, чтобы не создавались угрозы для нас. А мы видим, чтоначинается военное освоение этой территории, вот что насбеспокоит. Я уже об этом высказывался неоднократно. И я думаю, что нашиозабоченности в конце концов будут услышаны теми, кто это делает. Это же не Украина делает. Это территорияУкраины, этих людей используют таким образом. И очень рассчитываю на то,что наши озабоченности будут восприняты всерьёз.

Что касается другихстран, если Вы намекаете на то, что там говорится о том, как складывались этиреспублики или в данном случае эта республика, таким же образом складывались и другие республики. Да это так. Но я же там сказал, что современная Россияпризнала сегодняшние геополитические реалии. Мы признали сегодняшниегеополитические реалии. Нас, естественно, беспокоят угрозы, которые могутгде-то возникнуть. Но ведь у нас, как с Казахстаном, с многими другимиреспубликами бывшего Советского Союза, складываются союзнические, дружескиеотношения, с кем-то мы работаем на двусторонней основе, в абсолютнодружественном ключе, с кем-то мы создаём экономические союзы, оборонительныесоюзы, такие как ОДКБ либо сначала Таможенный союз, а потом Евразийскийэкономический союз. Мы никого туда не затягиваем. Мы, повторю ещё раз, ищемкомпромиссные пути, которые приводят к такому состоянию, которое удовлетворяетнаших партнёров. Это сложный процесс согласования. Но мы набираемся терпения и ищем эти приемлемые для всех нас решения. Это идеально.

Вот смотрите: Евросоюз же развивается, и никто не сравнивает его с Советским Союзом. Хотя,я говорил уже об этом, количество обязательных решений, принимаемыхЕвропарламентом, больше, чем количество этих обязательных решений, которыепринимались союзным парламентом во времена СССР. Никто их с Советским Союзом не сравнивает. Это добровольное дело. Нас вполне устроит, если у нас даже в двустороннем формате будут дружеские, стабильные отношения. И мы к этомуготовы, повторяю ещё раз, признавая сегодняшние сложившиеся геополитическиереалии. Если у нас складываются такие отношения, как с Казахстаном или с Беларусью, с которой мы строим Союзное государство, то это ещё лучше. Мы готовыи к такой глубокой кооперации.

Кстати говоря, вотмы говорим: с Беларусью Союзное государство. Но в прямом смысле слова это не государство. Это просто определённый уровень интеграции. Если сравнить с Евросоюзом, в Евросоюзе гораздо более глубокий уровень интеграции, чем у нас в рамках Союзного государства с Беларусью. Гораздо более глубокий. Там единаявалюта, фактически очень мощный таможенный союз и так далее. И единоепространство, передвижение. Там всё есть, чего мы пока ещё не достигли. Приэтом при полном сохранении суверенитета. Тем не менее это облегчает людямжизнь, создаёт определённые условия для экономического развития, повышает нашуобщую конкурентоспособность. Если отношения будут развиваться в таком ключе, то мы, конечно, будем всячески поддерживать отношения подобного рода. Мы за это и будем по-партнёрски работать со всеми нашими соседями и друзьями.